Игровая индустрия для компьютеров в последнее время поднимается в гору семимильными шагами. Но даже на таком фоне заметны некоторые продукты. Считаю достаточно ожидаемым продуктом 2004/05 года финальный релиз культового шутера DOOM3.

Производители графических плат и процессоров стараются ориентироваться на предъявляемые требования и выпускают мощные 3D ускорители. Модельный ряд включает в себя не только флагманы NVIDIA и  ATI (и др.), а так же их недорогие решения. Именно их я и решил проверить: насколько человек, купивший графическую плату за ~1500 руб.,  будет комфортно чувствовать себя за современными играми(на примере DOOM3).

Лично для себя ввёл некий уровень комфортности, играя на компьютере – это - не ниже средней детализации картинки, разрешение не ниже 800х600, цвет 16\32 бит и не забыть о плавности движений (хотя бы на глаз), т.е. fps>=20.

Наши участники

• ATI Radeon 9250 128/128bit XpertVision – первые впечатления – слимовая платка коричневого цвета. Ничего особенного. Радиатор. Память, вау, Mezza;) 6ns, что должно соответствовать DDR 333. Оем поставка. В комплекте диск, шнурки, переходники. (как показал 3DMark ядро240/память200)
• ATI Radeon 9550 128/64bit XpertVision – ярко-красный бокс, ярко-красная печатная плата. 2\3 элементов не напаяно, что говорит о унификации печатной платы. Задействовано половина площадок для памяти(64bit). Память Elixir 5 ns(400DDR). Радиатор. (как показал 3DMark 250/400)
• NVIDIA Geforce MX440SE 64/64bit Asus – синяя печатная плата выполнена в слиме. Отдельно распаян RCA выход на TV. Большие конденсаторы, красиво, память hynix 5ns. (400DDR). Радиатор. Бокс поставка. (как показал 3DMark 265/290)
• NVIDIA Geforce FX5200 128/128bit Sparkle – зелёная печатная плата. Первая карта в списке с радиатором и вентилятором, что может косвенно говорить о том, что производитель оставил стандартную частоту не опуская её и думает о гарантии ;), память Elixir 5ns. (400DDR). Всё красиво распаяно и нет незадействованных мест, намёк на конечный монтаж. Оем поставка. (как показал 3DMark 250/400)
• NVIDIA Geforce FX5500 128/128bit XpertVision – красная печатная плата. Память Elixir 5ns. (400DDR). Всё красиво распаяно, правда есть незадействованные места. Бокс поставка. (как показал 3DMark 270/405)
• NVIDIA Geforce FX5500 128/64bit XpertVision – красная печатная плата. Память Elixir 5ns. (400DDR). Задействовано половина площадок для памяти(64bit). Бокс поставка. (как показал 3DMark 270/365)
• NVIDIA Geforce FX5600 64/128bit Manli – синяя печатная плата. Память Samsung 4ns. (500DDR). Всё аккуратно, но дешево распаяно. Бокс поставка. (как показал 3DMark 325/500) и решил я немного развеять туман вокруг
• NVIDIA Geforce3 Ti200 128/128bit Palit (решил я немного развеять туман вокруг этой карты) – бордовая печатная плата. Память к сожалению закрыта радиаторами. Отсутствует DVI и TV выходы. AGP4x. (как показал 3DMark 210/400)

Не рассматриваем особенность графических процессоров (их разрядность, типа какие и сколько конвейеров, за сколько проходов обрабатываются и накладываются текстуры, наличие и количество шейдеров и т.д.) Не собираясь выяснять пиковую производительность графических плат, а лишь определить среднее количество «fps», приступил к тестированию.

Стенд для тестирования

• Определённый процессор AMD
• Материнская плата на чипе VIA
• Памяти немножко больше взял – чтобы исключить влияние винчестера на результаты.
• Интерфейс AGP
• Программное обеспечение WinXP SP1, 3DMark 2001SE(DX8)/2003(DX9)/2005(DX9C), DOOM3

            Перед тестированием я представлял себе картину будущих результатов – на первом месте окажется 5600, так как является самым производительным процессором из рассматриваемых. Немного позади будет R9550, так как является ближайшим конкурентом от ATI. Очень хорошие результаты покажет Ti200, так как имея при себе очень производительные шейдеры вер1 и не имея вер2 в тестах и игре будет использовать только вер1, но картинка очень сильно отличается по качеству и спецэффектам, не в лучшую сторону, от карт FX у которых поддержка вер2. Карты FX способны показать качество и возможности шейдеров вер2, но скорость их работы заставляет задуматься о необходимости выбора другой графической платы. Сегодня ещё можно приобрести достаточно производительные платы Ti200, Ti4200, FX5600, FX5700LE, R9550, их стоимость может  укладываться в ~1500…2000 руб.

Проводил тесты по два прохода. Всего потратил два вечера и одно утро. После установки новой видеокарты проверял, чтобы настройки были по умолчанию, и после перезагрузки запускал тесты. Сначала протестировал все NVIDIA карты, затем приступил к ATI.

Уффф. Есть результаты. Но прежде чем их занести в таблицу – я взял FX5500 и установил в первый попавшийся компьютер и решил запустить DOOM3. Им оказался AMD Athlon1000 c 256Mb памяти. Результат на моих настройках качества показал 9.4fps, на 640х480 наименьшая детализация =  13.5fps. Что же, результат впечатлил. А теперь результаты тестирования.

Выводы

Сложная картина. Но нас интересует только DOOM3 – а там всё видно. Справились только трое.

FX5500 не справился с поставленной задачей. Даже уменьшив разрешение до 640 и картинку в наихудшее качество мы получили 15fps. Хочется заметить -  это всё проверялось на AMD 64 3000+ c 2Gb ОЗУ и.т.д.

Я не думаю, что у каждого такой аппарат. К сожалению, на недорогом компьютере мы видели картину = 10…13fps. Не думаю, что для игры в DOOM  такое удовлетворит покупателя.

Ответ на поставленный вопрос на форуме получен. «FX5500 для игры в DOOM3 не подходит». Результат меня удовлетворяет в полной мере.

Tim3D

[: 14751] 15.08.2005