Покупая компьютер у человека есть выбор – остановиться на платформе Intel или AMD; определить объём оперативной памяти и жёсткого диска; выбрать тот или иной CD\DVD привод и т.д. Для домашнего центра развлечений или рабочей станции – немаловажную роль может сыграть выбор графического ускорителя.

Вот, в горячих спорах, и решил я немного разобраться в этом вопросе – Какую графическую плату выбирать для данной платформы?

Тестировалось по такому принципу – два постоянных компьютера – Соответственно на базе процессора Intel и AMD и целый ряд видеоплат на процессорах NVIDIA и ATI. Одна и та же операционная система, одни и те же версии драйверов. Сперва на одном компьютере тестируются все платы – используется программа 3DMark2003 для проверки производительности в D3D и GLExess для выяснения производительности в OpenGL, затем те же платы тестируются в другом компьютере. Полученные данные начинаем анализировать. Итак. Приступаем.

Дабы исключить всевозможные споры на тему корректности тестов – конфигурации машин останутся закрытыми (две первые попавшиеся под руку готовые конфигурации – AMD Sempron против Intel Celeron). Добавлю – выясняем не саму производительность графических плат, а анализируем её изменение при смене платформы. Наши участники Nvidia Geforce FX и ATI Radeon.

Приведённые результаты

В тестах OpenGL – NVIDIA в паре с Intel, показал прирост производительности по отношению к ATI+Intel на 4.79 %, в свою очередь ATI c AMD дал прирост всего 0.74% по отношению к AMD + NVIDIA.

В тестах D3D наблюдается несколько друга картина: ATI+AMD дал прирост на 14.2 % по отношению к NVIDIA+AMD. В свою очередь ATI+Intel быстрее на 13.28% чем NVIDIA+Intel.

Могу сделать определённый вывод, что в OpenGL приложениях, на платформах Intel+NVIDIA можно добиться немного большей производительности, чем на AMD. Это выбор для профессиональных инженерных CAD/CAM/CAE систем. Что касается игровых приложений, использующих интерфейс D3D, по показателю цена\производительность рекомендую ATI и ещё раз ATI в паре с AMD.

P.S.
Сравнивались видеоадаптеры одной ценовой категории. Компьютеры имели разную стоимость и конфигурацию.

P.S.P.S.
Стоимость рабочей станции Intel + NVIDIA заслуживает отдельного рассмотрения ;)

Tim3D

Комментарии к статье.

Комментарий №1

Прислал Gonza (e-mail:ras-team@yandex.ru) 26.07.2005 в 0:04:12.

аффтар, выпей йаду

Комментарий №2

Прислал забежал (e-mail:zabeshal@prosto.net) 26.07.2005 в 10:13:46.

фтарой пох

Комментарий №3

Прислал Gonza (e-mail:ras-team@yandex.ru) 26.07.2005 в 15:05:18.

Интересная тема, как раз Intel&AMD http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=101024

Комментарий №4

Прислал tim3d (e-mail:tim3d@hard.nov.ru) 27.07.2005 в 17:19:58.

чего то FLY комментарии не оставил :(

Комментарий №5

Прислал monah (e-mail:monah@novline.ru) 15.08.2005 в 17:30:46.

имхо, но говоря и сравнивая платформы в связке с видеокартами, в первую очередь говорят об игровых приложениях. а для этого надо брать нормальные "полные" версии процов, а не обрезки вроде селов или семпров...

Комментарий №6

Прислал автор (e-mail:tim3d@mail.natm.ru) 19.08.2005 в 8:39:35.

Брать можно что угодно. Речь вообще не об игровых приложениях. В форуме был поставлен вопрос - заметна ли оптимизация драйверов от видеоплат для того или иного процессора. Ответ получен - Да. В D3D - это драйвера от ATI оптимизированы под AMD, в OpenGL - это NVidia+Intel

Комментарий №7

Прислал monah (e-mail:monah@novline.ru) 19.08.2005 в 9:36:14.

я имел ввиду, что сравнивая "полноценные" версии процов, результат мог получиться иным. вот и все...

Комментарий №8

Прислал автор (e-mail:tim3d@mail.natm.ru) 19.08.2005 в 13:40:01.

Он только ещё сильнее контрастируется и всё. Этот разноговор начинал имея большой опыт в наблюдении именно таких вещей, как оптимизация кода. Это заметнее на более сильных компьютерах. Факт. А кто-то в форуме усомнился, в том, что изложенном выше и как следствие, не имея почвы под ногами, сделал поспешный вывод.

Предыдушая статья: Оптимизация Windows XP
Следующая статья: Тест видеокарт от Tim3D